そろそろ“カン”で教育政策を決めるのやめませんか？／『「学力」の経済学』
これまで教育の政策を評価する基準がなかった。
たとえば、
「ゲームは悪影響？」「ご褒美でつるのは悪？」「３５人クラスの方がいい？」etc・・・
議論されるものの、これまでは“教師のカン”で決まってきた。
そういう現状にメスを入れ、「教育にエビデンス（＝科学的な根拠）をいれませんか？」と提案しているのが本書。
この本には、「なんとなくこうじゃね？」と議論されがちな、教育をめぐるアレコレに対して、著者が古今東西からデータを集め、一つずつ“客観的な”事実を提示していく。
・テストでいい点を取ったらご褒美 VS 読書をしたらご褒美
→ 読書の勝ち。アウトプットよりもインプットを褒めるべき
・自尊心が高いと学力は高いか？
→根拠なし。
「学力が高いと自尊心が高い」は正しい。（原因と結果が倒置）
・褒め方。「頭がいいね」VS「頑張ったね」
→「頑張ったね」の勝ち。能力を褒めると努力を怠る。
・テレビゲームをやめさせると成績あがる？
→上がらない。
１時間ゲームをやめさせても、勉強時間は平均１．８分（男子）しか増えない。
■クラスからの影響について
・平均的に学力が高い集団にいると、自分の学力にはプラス。
・ただし、優等生からプラスの影響を受けるのは上位層だけ
・問題児がいると、顕著に悪影響
１人問題児がいると、他の子が問題行動起こす確率は１７％アップ
・成績別にクラスを分けると、全体の学力を上げる。特に成績下位ほど効果大。
※ただし、幼いときに習熟度別クラスに分けることは、平均学力を下げ、格差を拡大。
・いつ教育に投資すべきか。
→投資を収益率で見たとき、子供が幼いほどに効率がいい。
・少人数学級はいいか？
→ 無駄ではないが、費用対効果が低い。
・では、費用対効果が高い対策とは？
→ 習熟度別の方が効果高い。
もっと費用対効果がよい施策は、
「“学歴と年収のデータ”の関係について教える」だけ、というものだった。
曰く、「高卒と大卒で生涯で稼ぎが１億円ちがう」という事実を子供がしるだけで、どんな政策よりも子どもの偏差値は効率的に上昇する。
ちなみに「こども手当」も費用対効果低い。
なぜか日本では、「費用対効果効果が低い」という結論が出ているものに限って、選択される。
・学校別順位は公表すべきか？
→ 順位だけでは意味なし。学校が“よい教育”を行っている証拠とは言えない。
たんに、“教育に関心が高い”家庭が通っている可能性も。
・教員免許は教員の質を担保するか？
→ ほとんど意味なし。免許の有無での教員の質の差は少ない。
それよりも免許のある教員同士の差の方がはるかに大きい！
もちろん、海外のデータが絶対正しいとは著者は言っていない。
日本の事情がある。でも、
それもこれもデータがないことには議論できないよね！
というのが著者の主張。現状は日本国内ではデータ不足＆データへのアクセス困難。「誰が誰を教え、その後どうなったか」が紐づけられない。文科省による全国学力・学習状況調査はオープンにされておらず、学術研究に使えない。調査に５０億円（！）も使われているにも関わらず。
まず、そこから始めましょうということ。
